Логика скептиков
Теперь я хочу коснуться вопроса, который уже некоторое время ставит меня в тупик. Он касается отсутствия видимой разумной логики в скептическом отношении ко всему "паранормальному" и "метафизическому".
Вам всем уже должно быть хорошо известно, что я сам считаю себя скептиком. И все же мое отношение к разного рода загадкам в корне отличается от отношения большинства "экспертов", которых мне доводилось наблюдать. Если вдруг ко мне в дверь постучит возбужденный человек и взахлеб начнет рассказывать, что он только что видел, как из летающей тарелки, приземлившейся на попе неподалеку, выходили восемнадцать фиолетовых человечков четырех футов ростом: и что все они выглядели точь-в-точь как Элвис Пресли, то к таким новостям я отнесусь по меньшей мере скептически.
Но на самом деле в моем мозгу происходит следующее: "Звучит довольно глупо; пойду-ка я сам посмотрю". Итак, предположим, этот парень ведет меня к месту, где, как он утверждает, он все это видел. Я смотрю по сторонам и не вижу вообще ничего. Никаких признаков приземления тарелки, никаких следов маленьких элвисов, а главное - никаких других свидетелей. Тогда мой ум говорит: "У этого парня просто не все дома", и я возвращаюсь домой (смотреть сериал "Совершенно секретно").
Однако если позже я узнаю, что в то же время много других людей, независимо друг от друга, видели то же самое на других полях, то это меня действительно заинтересует. Тогда мой ум, вероятно, скажет: "Совпадение, связанное с этим странным происшествием слишком велико, чтобы им можно было пренебречь, поэтому давай-ка я разузнаю, в чем дело". Мой "фактор веры" сильно возрастет, и я захочу узнать об этом явлении побольше.
К логическим головоломкам я всегда подхожу именно таким образом. Те, кто наперед решает, что исследование не допускает тех или иных возможностей, превращают науку, основывающуюся на логике, в предрассудок. Этим я хочу сказать, что считаю, что логический ум должен оставаться открытым ко всем возможностям, какими бы странными они ни казались: особенно если имеются доводы в их пользу (например, показания многочисленных свидетелей).
К сожалению, большинство скептиков, находящихся сегодня на переднем крае науки, в отношении любых исследований наперед решили следующее: "Такой вещи, как "психическая сила", нет (потому что мы не можем ее измерить); таких вещей, как летающие тарелки, не существует (поскольку нам не предоставили доказательств); в науке нет места для религии (поскольку мы все знаем лучше, не правда ли?)".
С презрением относясь к паранормальному, ученые подмигивают друг другу, абсолютно не допуская, что за "всей этой чепухой" могут стоять хоть какие-то научные факты. Крайон говорит, что игнорировать астральные свидетельства в поисках научных объяснений - это значит отказаться от поиска полной истины! По моему мнению, настоящий ученый постарается отделить реальное от нереального и тщательно изучить фактор корреляции, который невозможно игнорировать. Возможно, серьезным ученым трудно отделить маленьких элвисов от "околосмертного опыта". Они имеют одинаково смутное представление как об одном, так и о другом, поэтому и валят все в одну кучу. Мои же исследования показывают мне, что одно просто забавно, а другое - вполне реально и обладает признаками, которые делают их достойными научного изучения.
Статья в журнале "Тайм" от 15 мая 1995 года под названием "Потусторонняя наука" отмечает поразительный рост числа передач о "паранормальном", идущих в прайм-тайм по телевидению. Статья написана в том же предвзятом тоне: дескать, поскольку все эти вещи не могут быть реальными, то как американская публика может быть столь легковерной? Согласно "Тайм", "Хотя во всех этих шоу преобладает явная чепуха, некоторые из них претендуют на объективность, поскольку приводят опровержения ученых и скептиков. Но все здравые доводы тонут в массе фантастических вымыслов".
Как человек, хорошо знакомый с телевидением и радио, я понимаю, что программа вещания в прай-тайм формируется в соответствии с экономическими соображениями. "Рейтинг" - вот волшебное слово, объясняющее, почему эти программы выходят в эфир: их смотрят миллионы людей. Журнал "Тайм" пишет: "Передачи такого рода, посвященные вещам несуществующим, услаждают глаза и уши легковерных простачков". "Тайм", таким образом, оскорбляет большинство американцев. Лично я считаю, что людям очень интересно то, о чем они уже знают на клеточном уровне. И то, что в 1994 и 1995 годах на американском телевидении в прайм-тайм прошли четыре передачи, посвященные Ангелам, - не случайность, а признак Новой Эры. И куда только девается пресловутый научный подход, когда надо проанализировать этот факт?
Один человек, называющий себя "Поразительным Рэнди" , долгие годы занимается опровержением всего паранормального. Вы, вероятно, думаете, что я его за это должен не любить (поскольку сам являюсь "каналом"). На самом деле я его очень уважаю. Он верит в то, что его деятельность помогает людям. Он глубоко убежден, что паранормальные явления - не что иное, как обман доверчивых людей, и посвятил свою жизнь тому, чтобы доказать это публике. Он делает это зрелищно, с помпой, но именно это и дает ему больше возможностей открыть глаза людям на то, что их обманывают мошенники, притворяющиеся экстрасенсами, медиумами и "ложкосгибателями".
Исходная посылка Рэнди состоит в том, что все экстрасенсы, медиумы и "ложкосгибатели" - мошенники и шарлатаны. Рэнди старается доказать это, показывая публике по всей стране, что и он может делать то же, что и эти люди, применяя стандартные приемы иллюзионистов. Он гнет ложки, дает людям поразительно глубокие и уместные советы и производит точно такие же эффекты, как спириты на своих сеансах: и все это с помощью приемов иллюзионистов. Это потрясающее зрелище!
Я говорю вам об этом, чтобы указать на огромную ошибку в человеческом мышлении в отношении этого типа "доказательств". Позвольте спросить следующее. Если бы Дэвид Копперфилд создал иллюзию того, что воды Красного моря расступились (а уверен, что он - мог бы!), было бы пи это решающим доводом в пользу того, что Бог не раздвигал воды Красного моря? Конечно, нет. Тогда почему все думают, что если иллюзионист может создать иллюзию некоего события, то, следовательно, само это событие в действительности не может произойти? Это просто нелепо (Крайон также говорит об этом дальше).
Естественно, Рэнди приходит к выводу, что все остальные создают иллюзию, как и он, и для него этого достаточно. Поскольку Рэнди не может ответить на мои слова, я хочу повторить: я считаю, что в своих турне он исцелил многих людей от слепой доверчивости к беспринципной деятельности тех, кто выдает себя за настоящих работников Новой Эры и стремится лишь набить свой карман. Поэтому смотрите на то, чем он занимается, в свете любви, и вы увидите, что он выполняет поистине гуманную миссию. Повторяю еще раз: я уважаю его за это. Если бы не случилось так, что я оказался "каналом", я, наверное, мог бы пополнить ряды таких, как он.
Заключение
Я вырос в конце пятидесятых и в шестидесятые годы. Мне казалось, что это была эпоха торжества науки. Ведь у нас были большие быстрые автомобили, спутники, вращавшиеся вокруг Земли, ядерная энергия и такие удивительные изобретения, как стереосистемы и цветные телевизоры. НАСА развивалось, мы посылали людей в космос, и это казалось временем великого технического прогресса.
Тогда же, в начале шестидесятых, была группа людей, чьи воззрения были воистину странными (с точки зрения ученых). Эти люди были сторонниками теории, которая была просто смешной! Они изучили очертания земных материков (по фотографиям, снятым в 60-х годах со спутников) и выдвинули идею о том, что все ныне существующие континенты были раньше частью одного массива суши. Каким-то образом этот большой массив распался, а его части стали "дрейфовать" сами по себе. "Только посмотрите на их очертания, - говорил один из них, - они подходят друг к другу, как кусочки головоломки!"
Ученые подмигнули друг другу и занялись своими делами, ведь они знали, что континенты не могут дрейфовать. В теорию дрейфующих континентов не поверил никто, поскольку ученые тех дней не могли представить себе механизм, который позволил бы это объяснить. Следовательно, это был нонсенс. На этом примере мы снова видим, как предвзято наше научное сообщество относится ко всему, что не имеет детально объясненного механизма.
Благодаря таким людям, как доктор Роберт Баллард, глубоко на Дне океана был открыт механизм тектонического сдвига плит земной коры, и теория дрейфа континентов сразу же стала научным фактом.
Я рассказываю вам об этом для того, чтобы показать, что такой порочный подход наблюдается и в областях, не связанных с метафизикой. Вовсе не обязательно верить в энергию пирамид, чтобы над вами смеялись ученые!
Я придерживаюсь той точки зрения, что то, что считается паранормальным сегодня, завтра станет признанным фактом. Я только расстроен по поводу того, что очень умные люди не хотят отнестись к этому серьезно и попытаться отделить реальные факты от смешных выдумок. И лишь немногие могут выступить и сказать: "Это действительно кажется немыслимым, но мы ученые, и из уважения к научному методу нам следует рассматривать все, что кажется статистически убедительным: вплоть до самых странных вещей". И если Крайон прав, это приведет к тому, что они будут на пути к полной истине. Разве эта цель расходится с самим предназначением научных исследований, которые ведутся на этой планете?
Ли Кэрролл
Крайон, Ли Кэрролл
Книга 3. Алхимия человеческого духа
|